المحكمة العليا تسرب قنبلة لمشروع رأي الإجهاض أمر صادم ونادر – ولكنه ليس غير مسبوق تمامًا ، لا سيما عندما يتعلق الأمر بقضية رو ضد وايد التاريخية.
كانت هناك العديد من الحالات ، التي يعود تاريخها إلى عقود ، عندما تم تسريب النتائج أو الإجراءات الداخلية للقضايا قبل تسليمها رسميًا من قبل المحكمة العليا.
غرد جوناثان بيترز ، أستاذ قانون الإعلام في جامعة جورجيا ، الذي كتب عن تسريبات المحكمة ، “لقد احتفظت SCOTUS عمومًا بأسرارها وحافظت على سرية عملياتها ومداولاتها الداخلية”. “لكن المحكمة تتسرب في بعض الأحيان ، وقد تسربت من قبل بشأن قضية رو ضد وايد.”
بينما يبدو أن تسريب الرأي حول الإجهاض يوم الإثنين هو لأول مرة أن وثيقة مسودة كاملة في المجال العام دون موافقة المحكمة ، تم تسريب أخبار الحكم الأصلي في قضية رو ضد وايد.
في عام 1972 ، كتب القاضي آنذاك ويليام دوغلاس مذكرة إلى زملائه حول قضية رو التي انتهى بها الأمر بطريقة ما إلى واشنطن بوست. وكان المنفذ قد أدرج المذكرة في تقرير حول المداولات الداخلية للمحكمة.
بعد سبعة أشهر ، قام مراسل مجلة تايم ، ديفيد بيكويث ، بتفتيش المحكمة من خلال نشر نتيجة رو البارزة والتصويت الذي شرع الإجهاض في جميع أنحاء البلاد قبل ساعات فقط من إعلان القرار.
وبحسب ما ورد ، كان رئيس المحكمة آنذاك وارن برجر غاضبًا جدًا من التسريب لدرجة أنه طالب بعقد اجتماع مع محرري التايمز حتى يتمكن من تأديبهم ، وفقًا لبيترز.
يعتقد برغر أن اللوم يقع على كاتب قانوني وأمرهم جميعًا بعدم التحدث إلى المراسلين منذ ذلك الحين. وقال بيترز إن هذه الخطوة أدت إلى ما يسمى بـ “قاعدة الـ20 ثانية” حيث سيتم طرد أي كاتب يتم ضبطه وهو يتحدث إلى مراسل خلال هذا الإطار الزمني.
في أواخر السبعينيات والثمانينيات من القرن الماضي ، كان مراسل شبكة ABC ، تيم أوبراين ، لديه ما يقرب من نصف دزينة من المجارف في أحكام مختلفة للمحكمة العليا. أثارت التسريبات غضب برجر ، الذي كان لا يزال رئيسًا للمحكمة في ذلك الوقت.
كان برغر مقتنعًا بأن شخصًا ما في مطبعة المحكمة هو المسؤول – وانتهى به الأمر بإعادة تعيين عامل الطباعة الذي اعتبره مسؤولاً في عام 1979 ، وفقًا لبيترز.
في الآونة الأخيرة ، قامت مجموعة من كتبة القانون في عام 2004 بتسريب تفاصيل المداولات السرية في قضية بوش ضد جور إلى فانيتي فير.
وفي عام 2012 ، مراسل سي بي إس نيوز جان كروفورد خبر عاجل مفاده أن رئيس المحكمة العليا جون روبرتس قد انحاز في البداية إلى القضاة المحافظين لإلغاء قانون الرعاية الميسرة الذي أصدره الرئيس أوباما قبل التحول لتشكيل تحالف مع الليبراليين.
ولم يتضح بعد من الذي سرب مسودة الرأي الأخيرة التي نشرتها بوليتيكو. لكن رئيس المحكمة العليا جون روبرتس أمر يوم الثلاثاء بفتح تحقيق فيما وصفه بـ “خيانة فاضحة للثقة”.
جزء من السبب الذي جعل المحكمة العليا ترى تسريبات نادرة فقط في الماضي هو أن قلة قليلة فقط من الناس يمكنهم الوصول إلى القرارات قبل إعلانها ، بما في ذلك القضاة وعدد قليل من الأشخاص الذين يعملون لديهم.
يقول الخبراء القانونيون إنه في حين أن مثل هذه التسريبات نادرة ، إلا أنها من المحتمل أن تسبب تداعيات بين القضاة وقد تؤثر حتى على استعدادهم للمضي قدمًا في الحكم.
“من المفترض أن تكون العدالة معزولة تمامًا عن الرأي العام ، ولكن في أي وقت يحدث فيه تسريب ، يكون لديك ظرف غير معتاد يتمثل في الحصول على درجة من رد الفعل العام قبل الانتهاء من الرأي ،” حليم ضانيدينا ، مساعد قاضي سابق في محكمة الاستئناف في كاليفورنيا ، قالت للصحيفة.
“أنت لا تعرف أبدًا إلى أي مدى قد يؤثر رد الفعل العام على استعداد العدالة للتوقيع أو عدم التوقيع”.
وأضاف أساتذة كلية الحقوق بجامعة روتجرز ، كيمبرلي موتشرسون وديفيد نول: “ستكون التداعيات الفورية هي فقدان الثقة بين القضاة والوعي بأن الأشياء التي تُقال أثناء المداولات ليست أبدًا خاصة حقًا.
وقالوا في بيان “نشك في أن هذا سيؤدي إلى مزيد من الاستقطاب في المحكمة ، لأن القضاة سيكونون أقل رغبة في مناقشة الأمور مع القضاة الذين يعتبرونهم أعداء أيديولوجيين”.
التعليقات مغلقة.